Les tumeurs au cerveau et les maladies provoquées par les ondes électromagnétiques :

ne pas laisser dire n'importe quoi !
 

RESUME : Attention à la désinformation ! Grâce aux découvertes de la psychobiologie moderne, on sait maintenant qu'il n'y a aucun agent ou facteur extérieur qui serait le responsable principal de l'apparition d'une maladie etc. ; en revanche, ce type de déclencheur va sans doute avancer l'apparition d'une maladie (somatisation), augmenter les effets indésirables d'une maladie en l'aggravant, pour ensuite en retarder la guérison.

    En ce qui concerne par exemple l’impact réel des portables sur la santé, il serait une erreur de penser qu’à eux seuls ils provoquent des maladies, à la lumière de ce que la Psychobiologie moderne nous a fait découvrir ; en revanche, il est certain que l’utilisation mal appropriée des portables  et la déficience de prise en compte correcte des autres sources de pollutions électromagnétiques (voir fiche autothérapie) fragiliseront le terrain personnel ; les maladies qui seraient soit présentes, soit à venir, se développeront alors dans des conditions bien plus rapides et souffrantes, voire laissant au patient un temps de rémission plus court. Par analogie, une alimentation saine permettra au corps de pouvoir mieux supporter les maladies et en phase de réparation, d’en raccourcir la durée, autant que d’en diminuer les effets inconfortables.

    Fort de ses fameuses découvertes, le célèbre professeur Henri Laborit avait déjà observé que "la séparation entre l'esprit et le corps est sans doute un des concepts les plus difficiles à détruire, car fondé sur une apparente évidence" C'est ainsi que : "[...] pour faire une infection ou une affection néoplasique [Ndlr :cancer], il ne suffit pas d'un contact avec un microbe ou un virus ou un irritant local chroniquement subi. On a trop focalisé sur le microbe, le virus ou le toxique cancérogène [en l'occurrence les champs électromagnétiques comme ceux produits par le GSM] et pas assez sur le sujet, sur son histoire passée et présente, ses rapports avec son environnement. Les toxiques eux-mêmes doivent sans doute présenter une toxicité variable suivant le contexte et le statut social de l'individu qu'ils atteignent. [...]"
 

   La psychobiologie moderne a en effet montre que l’origine des cancers, maladies etc. était l’expression d’une situation conflictuelle non résolue qui se biologise par l'effet d'inhibition de l'action, comme l'a superbement démontré le Pr Henri Laborit : cette somatisation évite de mettre le sujet dans un état de stress nettement plus supportable et ensuite donner une indication sur ce qui est à résoudre ; prétendre que les maladies sont causées par une incidence extérieure (exogène) au sujet reviendrait à prétendre que, lorsque quelqu’un est atteint par une balle tirée par un fusil, la cause réelle de son traumatisme est la balle, alors qu’il faudrait en aller chercher la vraie cause ailleurs : plutôt du côté du ‘sujet’ qui a appuyé sur la gâchette et mieux encore en identifiant le conflit qui a été à l’origine de cette balle tirée et qui met en jeu notamment l'état psychique et le vécu de la personne atteinte..

    C’est cette situation conflictuelle apparait comme la cause réelle du traumatisme subi. Un autre exemple : lorsqu’il y a un incendie, il y a des pompiers sur les lieux. On commettrait alors la même erreur en prétendant que les pompiers sont la cause de l’incendie, car apparemment, chaque fois qu’il y a un incendie, il y a des pompiers : mais il s'agit donc une fausse adéquation (confusion entre corrélation ou 'facteur de risque' et lien de cause à effet). C'est un problème de syntaxe : c'est le sujet (dans son psychisme) qui agit (verbe) sur quelque chose (complément d'objet) ; et donc l'objet (symptôme, somatisation) ne sera donc jamais la cause, le facteur, mais bien la conséquence d'une action du sujet via le verbe.

Malheureusement, la médecine conventionnelle est dogmatiquement rivée sur le symptôme qui affecte l'organe ou la fonction et croyant (arbitrairement) y trouver la cause du mal qui y est diagnostiqué et la recherche scientifique conventionnelle nourrit un tel ancrage obsolète, continuant à ignorer les avancées de la psychobiologie qui a démontré à suffisance que la cause est en amont et donc pas en aval, dans la matérialité des choses au détriment de la prise en compte pourtant incontournable et sine qua non des facteurs psychiques)....

    C'est ce qui fait que tous nous ne sommes pas égaux face à quelque pollution que ce soit ; il y a donc un intérêt majeur à en supprimer les causes matérielles et à tout le moins à en diminuer les effets néfastes, au cas où on ne peut pas intervenir sur leurs provenances et surtout sur les véritables facteurs suivant la confirmation psychique propre à chaque individu et qui fait toute la différence par rapport aux effets observés (quantitativement et qualitativement) en présence de pollutions électromagnétiques (lesquelles ne se révèlent alors que de simple déclencheurs, mais donc pris la plupart du temps pour des causes réelles).