Vous êtes sur le site de Retrouver son Nord

retour à laa page d'accueil

                                                                  -   Santé  -  Dépendances  -  Couple  -  Famille-  

 

 

                                                                           -   Habitat   -   Développement PERSONNEL &  PSYCHOTHERAPIES

 

  

Page consacrée au DVD controversé

"Seul contre tous"

sur le Dr Ryke Geerd Hamer

réalisé par Jean-Jacques Crèvecoeur

 

Analyse critique

(qui ne vise surtout pas à en faire la publicité mais à susciter la réflexion).

© Baudouin Labrique, psychothérapeute et critique de science

 

AVERTISSEMENT IMPORTANT :

Nous ne cautionnons en aucune manière

les comportements intégristes et outranciers du Dr Hamer.

Nous n'adhérons pas d'avantage à la Biologie-Totale

(dérivée de la Médecine Nouvelle du Dr Hamer)

que nous refusons vu les dérives qu'elle génère

par manque criant de précaution, d'éthique et de déontologie appliquées.

(Voir notre avis).

Voir la page qui est consacrée sur ce site au Dr Hamer.

Deux chapitres du livre écrit par Baudouin Labrique,

"Quand les thérapeutes dérapent" y sont consacrés.

 

 

Contenu de cette page avec des liens directs vers les sujets :

Hamer, une pure victime ?

Hamer est-il encore en prison ?

Hamer a-t-il été emprisonné à causes de ses découvertes ?

Hamer pouvait-il exercer l'Art de guérir ?

Sur quoi se fonde sa condamnation pour complicité d'exercice illégal de la médecine ?

Le parallèle entre Galilée et Hamer est-il approprié ?

Quelles sont les raisons pour lesquelles Hamer ne devrait s'en prendre qu'à lui-même ?

En quoi son optique du "tout-au-psychologique" est-elle dogmatique ?

Pourquoi interdire par un décret la diffusion du DVD et de la conférence associée ?

En quoi les membres du corps médical se mettent-ils hors la loi en pratiquant la Médecine Nouvelle ?

Pour quelles raisons Jean-Jacques Crèvecoeur a-t-il fait "machine arrière" ?

Pourquoi Jean-Jacques Crèvecoeur a-t-il réalisé ce DVD sans l'autorisation de Hamer ?

La diffusion du DVD se justifie-t-elle au vu de telles conditions ?

Commentaires faits sur le Net à propos des prises de position conspirationnistes

Chronique de la décrédibilisation des prophètes de l'apocalypse vaccinale

Commentaires reçus suite à lecture de cette page

 

 

 

D'autre part, en lisant ce qui suit on comprendra que je suis de plus en plus critique

aussi par rapport aux options (outrancières) que prend Jean-Jacques Crèvecoeur

et notamment (09/2009) par rapport à la direction qu'il a prise en rapport

à la survenance de la grippe A/H1N1 et à propos de la vaccination projetée

(voir mon commentaire)

 

 

Extrait de la présentation officielle du DVD :

"SEUL CONTRE TOUS - La vie et l’oeuvre de Hamer"
"Un documentaire choc réalisé et présenté par Jean-Jacques CRÈVECOEUR"

 


 

 "En 1610, Galilée apportait une vision nouvelle de l’astronomie, du système solaire et des lois qui le gouvernaient. En 1981, le docteur Ryke Geerd Hamer bouleversait notre compréhension du cancer, de ses véritables causes et des moyens de le guérir véritablement. Alors que Hamer venait de sortir de prison à cause de ses découvertes, ce documentaire présente la destinée de ces deux grands scientifiques qui ont subi les mêmes pressions et les mêmes condamnations de la part de la communauté scientifique et des pouvoirs en place.

C’est sur base de 6.500 dossiers de patients (puis plus tard, sur base de 20.000 dossiers) que le docteur Hamer découvrit et énonça cinq lois scientifiques qui se vérifient dans 100 % des cas (comme toutes les lois de la physique, par exemple). Ces cinq lois suffisent, à elles seules, pour expliquer la genèse de toutes les maladies, leur mode d’évolution et de guérison, le rôle du cerveau, le lien entre l’évolution spécifique de chaque maladie avec l’embryologie, le rôle des microbes dans le processus de guérison, et même le sens biologique de la maladie. (...)"

 

NB. de Baudouin Labrique : la reproduction de ce qui précède n'implique en rien ni en quoique ce soit mon adhésion sur quelque partie de son contenu : voir ci-après mon analyse. On verra dans la suite que ce qui est par exemple prétendu de prouvé scientifiquement à propos des théories de Hamer ne l'est en réalité pas !
 

 

 

Analyse critique de Baudouin Labrique, psychothérapeute et critique de science

 

 

 

Hamer, une pure victime ?
 

"Celui qui base ou croit baser sa conduite - interne ou externe, de sentiment ou d'action - sur un dogme ou un principe théorique qu'il estime indiscutable, court le risque de devenir un fanatique."

(Miguel de Unamuno in "Le sentiment tragique de la vie")

 

Je regrette ici (et je n'en comprends pas les raisons) que Jean-Jacques Crèvecoeur pose dans son DVD le Dr Hamer en pure victime allant jusqu'à comparer son destin à celui de Galilée, alors qu'il se montre en d'autres lieux (conférences et écrits) très critique par rapport à lui, comme en témoigne ce texte qu'il m'a envoyé par courriel (publipostage), en ayant pris soin de demander sa large diffusion, ce qui m'autorise à le publier ("Et n’oubliez pas de transférer ce courriel à tous ceux que ces sujets concernent ou intéressent."). Si besoin en était, pour en avoir fait la constatation auprès des personnes qui ne connaissaient initialement pas le Dr Hamer ni la "Médecine Nouvelle" et qui se sont exprimées spontanément à ce sujet, un tel DVD a pu leur être perçu  comme une sorte de récit hagiographique et univoque du Dr Hamer, le posant donc en vrai martyr et sous les allures trompeuses d'un documentaire objectif ; tout cela est accompagné par un fond sonore de musiques graves qui renforcent une certaine dramatisation et qui semble délibérée.

 

En témoignent les commentaires suivants :

"POURQUOI les gens qui font ce genre de vidéo doivent-ils toujours prendre un ton dramatique, propre à convaincre par les sentiments et se distançant donc de la rigueur scientifique qui serait adaptée à ce genre d'argumentation... Aucune source n'est citée (seulement des livres du docteur lui-même), seules quelques photos et graphiques, pas de lien sur un site web...
Je ne sais strictement rien de la vérité (a-t-il raison ? est-il un charlatan ?), mais ce qui est sûr c'est qu'une vidéo faite comme ça donne l'impression qu'on veut nous faire avaler des mensonges... Donc faites des vidéos mieux ficelées, citant plus de sources et jouant moins sur des astuces journalistiques de persuasion... (les violons... ils ont osé les violons !!!!)...
" (Source)

 

"J'accroche pas à ce reportage qui joue sur les sentiments et les amalgames et vise à sacraliser un individu." (Source).

N.B. les deux commentaires  précédents se trouvaient sur une page du site Dalymotion où était stocké le film "Seul contre tous" (dont il est question ici) mais qui est disparue entre-temps.

 

Selon l'analyse que j'en ai déjà faite, les options trop souvent sinon intransigeantes voire intégristes, du moins exclusives du Dr Hamer conduisent à penser qu'il ne convient absolument pas de le considérer comme pure victime (Exemples dans la page que je lui ai consacrée). Sachant que Jean-Jacques Crèvecoeur parcourt régulièrement mes pages, je me ferai un plaisir de publier (notamment) ici  la réponse qu'il pourrait me donner (entre autres) à propos de ce décalage manifeste qui se trouve entre le contenu du DVD et ce qu'il a écrit au sujet du Dr Hamer (14/03/09) ; peu après avoir écrit ce qui précède, j'ai reçu un mail de lui (toujours en publipostage) et qui a d'ailleurs été largement diffusé ensuite sur le Net ; il y fait part d'une sorte de "mea culpa" (voir plus bas) qui éclaire déjà quant aux raison de ce décalage.

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

Hamer est-il encore en prison ?

 

"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison" Stephen Jay Gould

 

Lors de la conférence à Soignies (09/04/08) qui m'a fait découvrir le DVD, plusieurs personnes se sont adressées à moi, soit en me faisant part de leur effroi vu leur croyance que le Dr Hamer était en prison, soit pour me demander s'il y était encore ! C'est dire si le message présent dans le DVD est équivoque à tout le moins ; au tout début du DVD, on peut en effet entendre à propos du Dr Hamer : « Un homme subit quotidiennement » l'univers carcéral de Fleury-Mérogis  : on fait alors croire que le Dr Hamer y est toujours emprisonné ce qui est faux (il a été libéré le 16 février 2006 après 525 jours d’incarcération, mais rien n'est dit à ce sujet dans le DVD). En fait, ce qui a pur induire en erreur les gens, c'est que le documentaire commence par parler du Dr Hamer dans sa prison de Fleury-Mérogis et dont on montre longuement l'environnement extérieur comme intérieur, ainsi que de détails sur ses conditions d'incarcération ; bouclant la boucle, le documentaire se termine sur un décor de prison (enceinte avec barbelés) avec, en avant plan, la photo du Dr Hamer, accompagné du commentaire suivant : "En science comme dans d’autres domaines où les enjeux de pouvoir sont forts, il n’est pas bon d’être seul à avoir raison contre tous ; Galilée en fit la douloureuse expérience. Trois cent cinquante ans plus tard, le Dr Ryke Geerd Hamer en fait encore l’expérience à l’heure où ce documentaire est réalisé."

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

Hamer a-t-il été emprisonné à causes de ses découvertes ?

 

« Il y a plus faux que le faux, c’est le mélange du vrai et du faux. » Paul Valéry

 

La présentation comme le contenu de ce DVD (que j'ai découvert à l'occasion de sa diffusion lors de la conférence doit il est question plus haut et que j'ai révisionné plusieurs fois ensuite), avancent l'information FAUSSE que le Dr Hamer à été emprisonné "à cause de ses découvertes" ! En réalité, s'il a été en prison en France, ce n'est que suite à une condamnation en 2000 pour complicité (avérée) d'exercice illégal de la médecine et escroquerie ; dans le DVD, on avance trompeusement que le Dr Hamer a été traduit en justice pour « avoir par ses écrits incité à l’exercice illégal de la médecine, c’est en tous cas ce qui est écrit sur l’ordonnance de son jugement » En fait, en lisant les minutes du procès de Chambéry, on lit toute autre chose : le Dr Hamer est "prévenu de : - Exercice illégal de la médecine ; - Complicité de non assistance à personne en danger ;  - Complicité d'exercice illégal de la médecine ; - Escroquerie." Il a été finalement déclaré coupable de "- complicité d'exercice illégal de la médecine commis par Madame SIXT - escroqueries."
 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

Hamer pouvait-il exercer l'Art de guérir ?

 

Pensez donc, il avait donné sa caution (et en porte donc la grande responsabilité) pour la présentation explicite de "Centre de médecine du Docteur Hamer", pour le centre "Association Stop au Cancer" (ASAC) créée en 1985 (°)  ! Cela induisait fallacieusement pour le grand public que le Dr Hamer pouvait (légalement) y exercer l'Art de guérir (ce qui n'est pas du tout le cas, ni en France ni ailleurs), mais aussi qu'on y proposait de bénéficier de soins médicaux, alors qu'aucun médecin n'y exerçait légalement l'art de guérir ! D'ailleurs on peut lire dans les minutes du procès : "Selon le Conseil de l'Ordre, plusieurs médecins exerçant en Isère avaient constaté que leurs patients, atteints d'un cancer, faisaient appel aux compétences de ce médecin".

 

Certes, dérangeant fortement le monde scientifique conventionnel, il ne devait s'attendre à aucun cadeau des responsables de la santé en place et pouvant compter sur le relais servile des grands médias. Dans de telles conditions, il aurait fallu que le Dr Hamer se montre le plus respectueux des Lois et son comportement, très dissonant à cet égard, ne l'a fait que davantage se marginaliser.

(°) La présidence a été assurée par Mme Andrée Sixt, également condamnée, depuis 1993 et change de nom « AMIS DE DIRK (ASAC)."

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

Sur quoi se fonde sa condamnation pour complicité d'exercice illégal de la médecine ?
 

De plus, il a été démontré que le Dr Hamer avait aidé Mme S. ("Stop Cancer" de Chambéry) pour arriver à lire des scanners ; comme pour tout autre diagnostic médical, la lecture des scanners est un acte médical (strictement et légalement) réservé à ceux qui ont l'autorisation d'exercer l'Art de guérir : cela n'était donc pas le cas du Dr Hamer, puisqu'il n'était pas inscrit à quelque ordre de médecins en France et pas davantage le cas en ce qui concernait Mme S. (infirmière de son état et également condamnée), ni, d'ailleurs, de tout autre personne faisant partie de cette association ASAC. Le Dr Hamer a prétendu qu'il n'avait aidé Mme S. que par téléphone, ce qui ne change rien par rapport au délit de complicité. Lors des stages que j'ai suivis à Paris, début des années 1990, j'ai appris la lecture des scanners suivant la méthode préconisée par le Dr Hamer (sans jamais la pratiquer, puisque cela constitue donc un diagnostic médical qui est strictement et légalement réservé au corps médical). Je peux vous assurer qu'il me paraît, sinon impossible, du moins très difficile, de pouvoir aider quelqu'un de novice à décrypter des scanners par le seul truchement d'une conversation téléphonique et vu la complexité d'une telle opération et de nature très subtile  ! Je doute donc que le Dr Hamer ait pu le faire uniquement de cette façon qui, quand bien même, n'enlèverait rien au caractère illégal d'un tel accompagnement (rappel : puisqu'il s'agissait d'enseigner le diagnostic médical à quelqu'un qui n'est pas agréé pour le faire).

 

Quoi que le Dr Hamer ait pu faire de "bien" dans le cadre de sa participation à cette association et malgré ses incontestables qualités de thérapeute alliées à la pertinence (dans les faits) de son approche, comme déjà démontré, il le faisait tout à fait illégalement (voir avant) ; personne n'est en effet au-dessus des lois, fût-il détenteur d'un prix Nobel et s'appellerait-il Einstein ! Sur le plan strictement légal, "dura lex sed lex", c'est donc une attitude aussi fautive que celle des guérisseurs qui ont été condamnés pour l'exercice illégal de la médecine et ce, malgré le fait qu'ils avaient pu faire témoigner, le cas échéant, une kyrielle de patients reconnaissants à décharge. La fin ne justifiera jamais les moyens, même si à l’un des procès de Mességué, un avocat déclara : "On reproche aux guérisseurs de ne pas être médecins, moi je reproche aux médecins de ne pas être guérisseurs !" et même si cela est de nature à nourrir une réflexion que nous devrions certes nourrir, au vu de l'impasse actuelle de la science médicale en place et de son incapacité à remédier d'un manière satisfaisante aux maladies graves (cf. "Le langage de la guérison", texte lumineux qu'a écrit Jean-Jacques Crèvecoeur et aussi les avis pertinents d'autres scientifiques).

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

Le parallèle entre Galilée et Hamer est-il approprié ?
 

Pire dans ce DVD, en référence avec cet ordre d'idées voulant présenter d'une manière erratique le Dr Hamer comme pure victime du sérail médical en place, il est fait un parallèle incongru et trompeur entre le destin de Galilée et celui du Dr Hamer, tombant dans le syndrome galiléen mis régulièrement à toutes sortes de "sauces", suivant ce qu'ont d'ailleurs dénoncé à juste titre certains milieux scientifiques ! A l'opposé de l'attitude intrangisante et bien inappropriée du Dr Hamer, Galilée s'est toujours montré respectueux des Lois et rien à ce titre ne pouvait lui être reproché ; il avait même au départ reçu l'assentiment de la plus haute autorité religieuse en place, mais qui s'est rétractée ensuite, sachant que c'était l'Eglise qui à l'époque fixait ce qu'il fallait croire ou pas et cela même en matière scientifique  : le Pape Urbain VIII en personne et avec lequel il entretenait des liens amicaux. A l'inverse du Dr Hamer, Galilée avait pris la peine de présenter ses découvertes en suivant un parcours respectueux des Lois et des conventions.

Au lieu de cela, Hamer s'est très rapidement opposé à ses pairs (Allemagne) en allant jusqu'à les injurier pour ensuite se les mettre à dos à l'occasion de la présentation de ses théories et vu du scepticisme de ses pairs à leur égard. Cela lui a valu d'être plus rapidement encore exclu de son pays d'origine et ensuite à être radié de l'ordre des médecins, suite à ce qui s'était passé réellement et qui constitue, à l'insver de ce qu'on pourrait reprocher à Galilée, une somme importante de comportement erratiques et surtout mortifères.

En effet,  il faudrait se poser la question de savoir, quelle est la proportion de ceux qui auraient survécu à leurs maladies. Il aurait fallu le vérifier de nouveau et à plusieurs reprises, pour jauger exactement de l'efficacité du Dr Hamer comme thérapeute.
Venant contredire ce qu'avance le Dr Hamer, la seule étude disponible serait fournie par le magazine Spiegel qui « fait état d'une enquête menée par les autorités en Allemagne, établissant que sur cinquante patients passés entre les mains de Hamer dans sa clinique privés, seuls sept ont  survécu » ; deux de ses collaboratrices directes à l'hôpital de  Katzenelnbogen où le Dr Hamer a travaillé durant un an (avant qu'il ne  ferme suite à des perquisitions judiciaires) qui y ont travaillé disent qu'il n'y a pas eu de guérison. serait fournie par le magazine Spiegel (Source : Ligue suisse contre le cancer) qui « fait état d'une enquête menée par les autorités en Allemagne,  établissant que sur cinquante patients passés entre les mains de Hamer dans  sa clinique privée, seuls sept ont survécu ». D'ailleurs, c'est suite à ces perquisitions et les faits sanitaires et médicaux désastreux qui ont été mis ainsi à jour, que Hamer s'est vu retirer le droit d'exercer la médecine en Allemagne et par voie de conséquence ailleurs. Cela ne l'a pas empêché et par deux fois de continuer à exercer la médecine ! (Détails)
 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

Quelles sont les raisons pour lesquelles Hamer ne devrait s'en prendre qu'à lui-même ?


Outre les affres d'un comportement personnel trop souvent fustigé, le Dr Hamer ne devrait s'en prendre qu'à lui-même : tout d'abord, vu qu'il s'est donc rendu coupable de complicité d'exercice illégal de la médecine, mais aussi faute d'abord de n'avoir (notamment) pas pris la peine de mettre à disposition de la communauté scientifique, les éléments statistiques (de 10.000 à 20.000 selon diverses sources dès lors non documentées) qui lui ont permis d'asseoir, (selon ce qu'il en dit, mais en l'occurrence on est comme "obligé" de le croire)  les fondements de ses nouvelles "Lois biologiques", à l'inverse de ce qu'a fait à l'époque Galilée ; de telles Lois n'apparaissent de ce fait que comme des dogmes à prendre ou à laisser, même si a posteriori ces lois peuvent se vérifier dans le cadre de l'accompagnement psychothérapeutique des maladies tel que je le pratique, par exemple.

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

En quoi son optique du "tout-au-psychologique" est-elle dogmatique ?

 

Une des autres critiques est son optique du "tout-au-psychologique" et donc dogmatique qu'il partage avec celui qui s'inspire de ses recherches, le Dr Sabbah (initiateur de la "Biologie-Totale") : ce  qui conduit à l'absence de prise en compte du "terrain" propre à chacun et qui va être déterminant sur l'intensité et la gravité de la somatisation (comme l'est aussi la nature de la situation conflictuelle non résolue à l'origine, mais pas elle seule). Ce faisant, le Dr Hamer tout comme le Dr Sabbah ont plus que favorisé délibérément leur isolement et même leur rejet d'un part majoritaire de la communauté scientifique et pire, ont alimenté le discrédit, certes involontairement, sur toutes les approches (psycho)thérapeutiques intégrant les rapports psychisme-corps, alors que, pour la plupart de ceux qui les pratiquaient, ils œuvraient en toute légalité et en conformité avec des codes d'éthique et de déontologie strictes ; cette manière de faire s'ajoutant aussi au regrettables écueil de la diffusion que le Dr Sabbah a fait de son approche, la Biologie-Totale, a fortement contribué à reléguer les approches psychosomatiques pourtant admises jusque là dans le même sac et de ce fait leur ont fait un tort considérable ! In fine, c'est la prise en charge de la santé publique qui en a été affectée et qui lui a aussi causé un préjudice.

 

"Le principal obstacle à la diffusion de la Médecine Nouvelle, c’est son créateur lui-même"

Princesse Theresa von Schwartzenberg (et dont Jean-Jacques Crèvecoeur témoigne "médecin autrichienne

qui a écrit un livre appuyant les travaux de Hamer il y a quinze ans, et traitée par ce dernier de voleuse)

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

Lire la suite de la critique circonstanciée que j'ai faite sur la "Médecine Nouvelle" du  Dr Hamer ainsi que celle que j'ai faite à propos de la "Biologie-Totale" du Dr Claude Sabbah et qui ne visent pas à diffamer qui que ce soit, mais à remettre le mieux possible ce qui est avancé dans de justes perspectives, à mes yeux : ne pas diaboliser mais tout autant ne pas angéliser ! Tout autant ce que j'ai écrit ici ou ailleurs à propos de Jean-Jacques Crèvecoeur ne le vise pas non plus personnellement et ne cherchent en aucun point à le diffamer ; cependant, ce que je poursuis est  d'apporter un avis libre de toute contrainte, et qui se veut éclairant pour ceux qui comme moi se posent des questions par rapport au Dr Hamer et la manière dont il est présenté dans ce DVD (et même si pour ce faire, je ne contenterais ni les "pro" Hamer, ni les "contre" Hamer) (14/03/09).

« Même si je m’intéresse à cette méthode, même si je m’inspire de ses théories pour soigner les malades, même si je le connais bien, je ne voudrais pas que mon nom soit associé au sien, nous dit un médecin de Lille. Il est trop contesté et beaucoup de gens s’en revendiquent qui font tout et n’importe quoi. »

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

-------------------------------------------

 

Pourquoi interdire par un décret la diffusion du DVD et de la conférence associée ?

 

 

"L'univers est un tout dont nous faisons partie, toute agression de quelque nature que ce soit contre l'un de ses composants se retourne inévitablement contre l'auteur. En biologie cela s'appelle le feed-back ou choc en retour."

Pr Jacqueline BOUSQUET

 

Le lundi 15 mars 2009, je reçois un mail (publipostage) de Jean-Jacques Crèvecoeur dont il souhaite la large rediffusion et relatif à la tournée de conférences et de stages qu'il entame alors en France ; il y annonce la parution d'un décret émanent du cabinet du Premier Ministre français : "J’ai reçu la confirmation officielle que toutes mes conférences présentant mon film «Seul contre tous » consacré au docteur Hamer allaient être interdites par les maires des villes dans lesquelles elles étaient programmées."

 

Extrait du décret :

"Considérant que le docteur Hamer a été condamné à trois ans d’emprisonnement pour escroquerie et complicité d’exercice illégal de la médecine et que les pratiques de ce médecin ont été qualifiées de déviances sectaires par plusieurs rapports parlementaires ainsi que par la Mission Interministérielle de Vigilance et de Lutte contre les dérives sectaires ;
Considérant qu’en effet, il a été démontré que ce médecin interdit d’exercer la médecine en Allemagne et ne pouvant l’exercer en France a néanmoins usé de la qualité de médecin pour tromper des malades et les déterminer à des remises de fonds ;
Considérant que la promotion d’un tel individu dans le cadre d’une manifestation publique en ce qu’elle prône des valeurs contraires aux libertés individuelles et collectives peut générer des manifestations de protestations d’associations ou de personnes victimes de ces pratiques criminelles susceptibles d’engendre des troubles significatifs à l’ordre public ;
Considérant qu’au terme de l’article L2212-2 précité il appartient à l’autorité investie du pouvoir de police municipale de prendre toute mesure pour prévenir une atteinte à l’ordre public,

LA PROJECTION DU FILM «SEUL CONTRE TOUS » DE J.J. CRÈVECOEUR ET LA CONFÉRENCE QUI SUIT EST INTERDITE."
 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

DURA LEX SED LEX !

Rejetant par avance toute position machiavélique ("L'Enfer est pavé de bonnes intentions"), le  légaliste que je suis ne peut que comprendre et accréditer de telles dispositions parce qu'elles sont respectueuses de la Loi, même si cela se fait apparemment au détriment d'une certaine liberté d'expression, du moins en l'apparence : cependant, un tel décret a été promulgué au vu des désordres publics qui seraient à craindre (cf. article L2212-2) ; certes, l'opinion grand public n'a certes pas été correctement forgée objectivement puisqu'elle ne peut se baser que sur ce que livre le filtre déformant des grands médias résolument friands de sensationnalisme et immanquablement asservis à la pensée unique. Dans de telles conditions, une conférence organisée avec la projection d'un film (ce dernier lui rendant inconditionnellement hommage et message qu'on retrouve dans la publicité qui l'annonce) au destin du Dr Hamer apparait alors comme une provocation et est de nature à créer un désordre public qu'il faut éviter vu les risques associés ;  comme le dit l'adage populaire : " la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres." ;  je ne peux que considérer, en l'occurrence, que, suivant la sagesse populaire,  de "deux maux il faut toujours choisir le moindre".

 

On pouvait  notamment  et légitimement craindre que certaines activités publiques centrées sur le Dr Hamer et faisant la promotion de ses théories (et ainsi projetées en France dans cette tournée de mars 2009 par Jean-Jacques Crèvecoeur) auraient pu inciter d'autres médecins à intégrer dans leur pratique ce type d'approche non reconnue et donc illégalement. Je ne suis pas persuadé personnellement que c'est en agissant contre la Loi qu'on prendra le chemin le plus rapide et le plus approprié pour faire évoluer des idées qu'on trouve justes ; d'ailleurs je pense retrouver cette attitude précisément en filigrane de cette sorte de "mea culpa" auquel s'est livré Jean-Jacques Crèvecoeur dans le mail du 15 mars 2009, quand il avoue : "En agissant comme cela, je ne fais que retarder l’avancement de la cause, plutôt que de l’accélérer."

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

 

En quoi les membres du corps médical se mettent-ils hors la loi en pratiquant la Médecine Nouvelle ?

 

De plus, analogiquement à ce que je l'ai déjà fustigé dans la critique faite par rapport à cette approche dérivée de celle du Dr Hamer et que constitue la "Biologie-Totale" (initiée et enseignée par le Dr Claude Sabbah), il s'est trouvé des médecins qui ont ensuite intégré la "Médecine Nouvelle" du Dr Hamer dans leur pratique se mettant ainsi ouvertement  hors la loi : les divers codes de déontologie médicale existants partout dans le monde indiquent que l'art de guérir (médical) ne peut s'exercer qu'en conformité avec ce que la science médicale conventionnelle intègre comme approches reconnues et acquises suivant les données actuelles et acquises de cette science.

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

 

Pour quelles raisons Jean-Jacques Crèvecoeur fait-il machine arrière ?
 

 

Jean-Jacques Crèvecoeur nous y livre son analyse personnelle pour expliquer ce qui se passe présentement pour lui, face aux conséquences concrètes qu'entraine l'application de ce décret ministériel ;  je ne peux que le saluer pour une telle prise de conscience et m'en réjouir (même si je me questionne sur l'opportunité et les motivations de les avoir toutes exprimées publiquement - mes commentaires sont entre crochets) :

 

(...) il m’apparaît clairement qu’il me manque deux éléments essentiels dans mon approche : c’est la justesse et l’humilité. [Ndlr : c'est en rouge dans le texte]

  • je ne suis pas juste quand je laisse entendre dans «Seul contre tous » que 92 % des patients de Hamer étaient encore en vie, 5 ans après leur diagnostic de leur cancer (alors que le taux de réussite de la Médecine d’école est de 30 %). Non pas que ce ne soit pas vrai, historiquement. C’est vrai, et ça été prouvé devant un tribunal, lors d’un des procès de Hamer. Mais ce qui n’est pas juste, c’est de sous-entendre que toute personne qui pratiquerait la thérapeutique de Hamer aurait les mêmes taux de réussite. Car la réalité, sur le terrain, est très différente (voir plus bas) ; [Effectivement et suivant ce que j'observe, le savoir est beaucoup moins important que le savoir-être et le savoir-faire qui font cruellement défaut chez trop de personnes qui s'adonnent au "décodage biologique" ]

  • je ne suis pas juste quand je lance l’information à travers un DVD, donnant l’espoir à des milliers de personnes atteintes du cancer, alors que je sais qu’il n’y a pratiquement pas de médecins formés à la Médecine Nouvelle pour les accompagner. Et si on n’est pas médecin, il est difficile d’accompagner les complications qui interviennent souvent en phase de réparation (voir plus bas) ; ["si on est pas médecin" : je m'inscris totalement en FAUX contre cette idée toute dogmatique que véhiculent  des médecins "Hamériens" comme ils se nomment, car la formation médicale ne prédispose en aucun cas de pouvoir vraiment accompagner les patients sur le plan psychothérapeutique : explications]

  • je ne suis pas juste quand je dis dans «Seul contre tous » que Hamer a observé la régression spontanée de la plupart des cancers, sans chimiothérapie, sans radiothérapie, sans chirurgie. Si ce fait est à nouveau historiquement avéré, il n’en reste pas moins vrai que la plupart des gens qui choisissent de se tourner vers la Médecine Nouvelle, le font en dernier recours, parfois plusieurs années après leur diagnostic. Or, la biologie a ses limites et très souvent, les complications liées aux processus de réparation provoquent, chez les malades en voie de guérison, la mort. Et ça, je ne le dis pas dans le film (je le dis dans mes conférences, mais à présent, il m’est interdit de le dire) ;

  • je ne suis pas juste lorsque je passe sous silence, dans mon film, les côtés « ombre » du docteur Hamer et de la clique qui l’entoure : leur intolérance, leur paranoïa, leur intégrisme, leur orgueil ;

  • je ne suis pas humble, quand j’endosse la cause de Hamer, en croyant que mes seuls efforts feront changer les mentalités de toute la communauté scientifique et médicale. Hamer s’est placé dans une position pour se retrouver seul contre tous (c’est le titre qu’il a donné à sa biographie publiée uniquement en Allemand). Et en cherchant à le défendre, je me suis mis, sans le vouloir, dans la même position ;

  • je ne suis pas humble, lorsque je crois pouvoir déterminer quelles sont les bonnes pratiques et les mauvaises pratiques thérapeutiques, tant chez les médecins classiques que chez les thérapeutes en Médecine Nouvelle, en décodage biologique ou en Biologie Totale ;

  • je ne suis pas humble lorsque je défie le pouvoir, lorsque je fais la nique à Dominique Voynet lorsqu’elle m’interdit ma conférence à Montreuil, le 16 novembre dernier. En donnant deux conférences plutôt qu’une, le même jour, et en vendant des centaines d’exemplaires de mon film.

En agissant comme cela, je n’ai fait que renforcer la violence avec laquelle l’État réagit par rapport à la promotion de toute approche globale et alternative de la santé. De la même manière que l’insolence de Hamer face à la Mafia Médicale n’a fait que renforcer son bannissement et les attaques dont il faisait l’objet.

En agissant comme cela, je ne fais que retarder l’avancement de la cause, plutôt que de l’accélérer.

J’AI DONC DÉCIDÉ D’ACCEPTER LES INTERDICTIONS. JE NE PROJETTERAI PAS MON FILM « SEUL CONTRE TOUS » LÀ OÙ C’ÉTAIT PRÉVU. ET JE NE DONNERAI PAS DE CONFÉRENCES PUBLIQUES SUR LA MÉDECINE NOUVELLE DE HAMER. ÇA NE VOUS EMPÊCHERA PAS D’ACHETER LE FILM, BIEN ENTENDU, MAIS AINSI, NOUS NE PROVOQUERONS AUCUN TROUBLE SIGNIFICATIF À L’ORDRE PUBLIC !"

 

Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

La diffusion du DVD se justifie-t-elle vu de telles conditions?

 

Etant donné une telle confession, vu les nouvelles conditions posées et le fait qu'il en fait amende honorable et aussi le fait que le Dr Hamer ne cautionne pas ce DVD, je me pose la question de savoir pour quelles raisons donc Jean-Jacques Crèvecoeur maintient-il et même encourage la diffusion de son DVD dont le contenu rentre donc en contradiction évidente et sur de nombreux points avec ses nouvelles options ? Certes, il annonce qu'il assurera tout l'agenda de sa tournée mais en changeant les intitulés comme les contenus des conférences interdites. Je ne peux que saluer, de sa part, un tel réajustement certes partiel (vu la promotion maintenue du DVD et qui me paraît incongrue) et un tel repositionnement sont davantage en phase avec ce que j'écrivais plus haut, ainsi qu'avec tout ce que j'ai écrit notamment sur le Dr Hamer sur ce site et ailleurs.

 

L'attitude nouvelle de Jean-Jacques Crèvecoeur a le grand mérite de renvoyer le Dr Hamer à faire lui-même le bilan objectif de tout ce qu'il a entrepris mais je nourris quelques doutes quant à une telle suite...
 

 

 

AVERTISSEMENT IMPORTANT :

Nous n'adhérons en aucun cas à la Biologie-Totale

que nous refusons vu les dérives qu'elle génère

par manque criant de précaution, d'éthique et de déontologie appliquées.

Tout autant, nous ne cautionnons en aucune manière les comportements intégristes et outranciers du Dr Hamer

même s'il ne faut pas "jeter l'enfant avec l'eau du bain" !

Nous ne laisserons pas confisquer par les partisans de telles approches iatrogènes

les essentielles découvertes relatives à l'interdépendance du psychisme et du physique

et dont l'accompagnement thérapeutique devrait être réservé

à des psychothérapeutes aguerris, nantis et usagers des plus hautes éthique et déontologie,

 pour être considérés comme dignes de porter ce titre.

 

 

 

"Ma position par rapport au docteur Hamer"

Jean-Jacques Crèvecoeur

(Extrait d'un courriel public reçu le 5 mars 2009 et dont il a encouragé la diffusion)


"
Vous êtes de plus en plus nombreux à me poser la question de ma position par rapport au docteur Ryke Geerd Hamer. Certains d’entre vous ont relevé le message pour le moins curieux qui figure sur le site français de Médecine Nouvelle.

Ce message dit ceci : «Un DVD « Seul contre tous », circule un peu partout. Nous tenons à vous informer que l’auteur de ce film l’a fait sans l’accord du Dr Ryke Geerd Hamer (les images et photos sont sous copyright du Dr Hamer) et ont été volées et utilisées sans l'autorisation du Dr Hamer. Le Dr Hamer ne perçoit aucun droit sur la vente et la diffusion de ce DVD. »
Ce communiqué placé sur le site de Hamer me chagrine beaucoup.

Je connais personnellement le docteur Hamer depuis 1990. Depuis que je le connais, mon objectif a toujours été de faire connaître et reconnaître ses travaux scientifiques. Par contre, plus j’ai appris à le connaître, moins j’ai eu envie de défendre l’homme meurtri, paranoïaque et intolérant qu’il est devenu, malheureusement. Il n’est plus capable de reconnaître ses alliés de ses ennemis. Il attaque systématiquement ceux qui veulent le défendre, en les traitant de voleurs et d’assassins. Et par les propos qu’il tient ouvertement en référence à la Germanie et aux Juifs, il s’est rendu lui-même indéfendable et infréquentable. Le malheur, c’est qu’il est entouré d’une petite garde rapprochée qui nourrit sa paranoïa. De peur de perdre l’attention du grand patron !

Hamer a vu mon film. Et continue de me traiter de voleur de la Médecine Nouvelle. Comme disait la princesse Theresa von Schwartzenberg (médecin autrichienne qui a écrit un livre appuyant les travaux de Hamer il y a quinze ans, et traitée par ce dernier de voleuse) : «le principal obstacle à la diffusion de la Médecine Nouvelle, c’est son créateur lui-même ». Je partage totalement cette opinion.

Pour ce qui est de l’aspect légal, je n’ai pas besoin de son approbation pour faire un film sur lui. Les avocats spécialisés dans le droit de l’audio-visuel me l’ont confirmé. Je n’ai pas besoin de l’autorisation de quelqu’un pour faire un film sur lui, à partir du moment où c’est un personnage public. Par ailleurs, une théorie scientifique n’est absolument pas protégeable : dès qu’elle est énoncée, elle tombe dans le domaine public. La seule chose pour laquelle j’aurais dû obtenir une autorisation, c’était pour l’utilisation de ses photos. Je lui ai proposé de lui acheter les droits de reproduction. Il a refusé. J’ai décidé d’aller de l’avant, sachant que je ne risque qu’une condamnation mineure, étant donné que mon intention n’est pas de le discréditer, comme beaucoup l’ont fait. (...)
"

       Retour à l'index des sujets repris dans cette page

 

 

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Commentaires faits sur le Net à propos des prises de position conspirationnistes,

qui sont notamment celles de Jean-Jacques Crèvecoeur (envoi multiple de mails trop alarmistes),

au sujet de la grippe A/H1N1 et de la vaccination (09/2009)

 

"La fin du monde est proche" c'est bien sûr évident !

selon certains prophètes modernes de l'apocalypse sur Internet

et qui est une sorte de folie qui a aussi atteint ceux qui croient à la fin du monde pour 2012 !

 

 

Nous sommes face à toutes ces peurs entretenues et au travers d’un matraquage implacable et continuel des grands médias bien trop asservis aux lobbies pharmaco-industriels. Comme réponse adéquate que certains voudraient donner à une telle situation, animés des meilleures intentions dont l’enfer est certes pavé, ils brandissent notamment la menace d’un complot planétaire et vont prétendre (sans sourciller) qu’il vise à tuer la moitié de la population !

Ne s’appuyant que sur des hypothèses non suffisamment étayées ou fondées, de telles thèses conspirationnistes créent alors de nouvelles peurs (je l’espère involontairement) ; ils se livrent ainsi à un paradoxal troc : croyant sincèrement (?) annuler les peurs générées par les médias par d’autres peurs ravivées ou provoquées par leurs écrits boosteurs de panique paralysante ! En somme, n'est-ce pas alors prétendre arriver à guérir le mal par le mal ?

De plus ils décrédibilisent ceux qui, sincèrement, s'interrogent et alertent les décideurs (comme je le fais aussi au travers de l'analyse que je vous propose) mais en mettant en perspective les constats alarmants de scientifiques reconnus. L'attitude de tels conspirationnistes entraînent de la part des décideurs vaccinalistes politiques et autres des prises de position radicales néfastes ; l'occasion offerte sur un tel plateau d'argent est alors trop belle et  ils ont beau jeu de mettre tous les "contre" dans le même sac (comme l'ont précisément fait les ministres de la santé français et belges) et de provoquer ainsi un rejet des idées du groupe en entier, le diabolisant ! Les conspirationnistes finissent ainsi par renforcer le camp de ceux auxquels ils s'opposent, ce qui est un comble !

Preuve supplémentaire apportée dans cette émission de télévision diffusée par Société Radio Canada (05/11/09) et qui titre le "Vaccin de la peur" basées sur les « théories de conspiration » en réponse à la mission qu'elle s'était donnée de répondre aux questions : "la pandémie est-elle un complet de l'industrie pharmaceutique ? Les vaccins sont-ils dangereux, comme le prétendent certains opposants ? Surtout, qui se cache derrière les discours alarmistes." L'émission s'est en fait attachée à ne développer pratiquement des réponses diabolisantes à dernière question en références quai exclusives des thèses conspirationnistes du Dr Guylaine Lanctot et de Jean-Jacques Crèvecoeur, arbre qui leur a alors "permis" de cacher la forêt des dessous de table et des vrais enjeux.

 

 

Pire, ils décidant en quelque sorte à la place des gens et ne faisant dès lors ainsi pas appel à leur propre libre-arbitre : ces « éveilleurs de conscience » (tel que s’est autoproclamé Jean-Jacques Crèvecoeur, que je connais personnellement) ont osé, comme ce dernier, jusqu'à enjoindre les gens à ne pas se faire vacciner, se substituant alors au corps médical et se mettant de ce fait dans l’illégalité.

Prétendant éveiller, ne feraient-ils pas mieux de veiller d’abord à respecter le PRIMUM NIL NOCERE (« d’abord ne nuire en rien » d’Hippocrate) et qui devrait sous-tendre, SINE QUA NON, toute démarche qui vise à aider son prochain !
Concernant les envois de mails alarmistes comme ceux que Jean-Jacques Crèvecoeur envoie encore, je lui ai fait part plusieurs fois de ma réprobation et, pour toute réponse, il ma traité de c… en prétextant que je perdrais le « le sens de la réalité » !!! (Un véritable effet miroir en fait !) Sa réponse est en conformité évidente avec ses options extrémistes et le fait qu’il prend comme certitudes ce sur quoi d’autres, plus sensés se posent des questions, mais sans directivité. Gourou tu te goures où ?

Voici un exemple de thèse conspirationniste ; au milieu du premier mail envoyé en publipostage, il prévient :  "dès l’injection du vaccin, le cocktail préparé soigneusement par les laboratoires entraîne la mutation et la combinaison des différentes souches dans le corps du patient, rendant les virus extrêmement mortels."

Autre exemple de propos outranciers et manipulateurs de l’information de JJC : "quand on connaît la présence de la sinistre compagnie Baxter en Ukraine, on pourrait se demander si la soudaine explosion de morts là-bas n’a pas été purement et simplement provoquée par une contamination volontaire des citoyens (par les airs – Chemtrails ou par les eaux). Baxter n’en est pas à sa première expérience criminelle, rappelez-vous (contamination de 72 kg de matériel vaccinal, assassinat de 21 sans-abris en Pologne l'an dernier avec un vaccin expérimental, sang contaminé, etc.)." (extrait d'un publimail qu'il a envoyé le 6 novembre 2009).
Lisant ce qui précède avez-vous pu vraiment relever tous les indices de la multiple manipulation de l'information à laquelle il se livre ici encore et qui passe presque inaperçue au travers des faits relatés ? Voici en capitales les mots manipulateurs :  « SINISTRE compagnie » ; « contamination VOLONTAIRE » ; « expérience CRIMINELLE » ; « ASSASSINAT de 21 sans-abris ».; Baxter n’en est pas à sa première EXPERIENCE CRIMINELLE"

N..B. Dans un courriel daté du 23 octobre 2009, JJC fait part de la condamnation en justice de Baxter, JJC va beaucoup plu loin encore :Il faut savoir qu’un premier lot de vaccins a été livré à la France le 27 août dernier, en provenance de l’entreprise pharmaceutique la plus criminelle du monde : Baxter" (...) "Il faut savoir qu’un premier lot de vaccins a été livré à la France le 27 août dernier, en provenance de l’entreprise pharmaceutique la plus criminelle du monde : Baxter (je vous rappelle que c’est Baxter qui avait contaminé 72 kg de matériel vaccinal en février 2009, en mélangeant « par accident » le virus de la grippe H3N2 à celui de la grippe H5N1" ; veuillez déjà relever la manipulation de l'information dans l'ajout de guillemets  : « par accident ». Sur le site encyclopédique Wikipedia, la relation qui a été faite de ces contaminations reste objective et informativement correcte, à l'inverse de ce que fait donc tendancieusement JJC dans le courriel en question (et qu'il a repris intégralement sur son propre site).

Posant une insidieuse question, JJC lançait aussi "pourquoi des centaines de milliers de cercueils sont-ils entreposés dans tous les états américains et pourquoi des fosses communes ont été creusées dans chaque district ? (son courriel du 20 septembre 2009 et présent aussi sur son site)

L'idée qui vient à l'esprit est que de telles mesures n'étaient que des précautions simplement guidées par le fait qu'en l'occurrence, les instances de l'OMS estimaient que la survenance d'une pandémie, (selon leurs erratiques estimations), allait entraîner une hécatombe de décès et qu'il fallait éviter les risques de diverses épidémies.

Cependant, vous comprendrez que, quand on fait du conspirationnisme efficace, on ne peut pas accréditer une telle évidence, mais qu’il faut y voir, pour sûr, la marque d’un manifeste complot visant à tuer des gens par l’entremise de la vaccination (thèse que soutient JJC qui prétend que « dès l’injection du vaccin, le cocktail préparé soigneusement par les laboratoires entraîne la mutation et la combinaison des différentes souches dans le corps du patient, rendant les virus extrêmement mortels » (son courriel du 23 octobre 2009 et présent aussi sur son site)

Ces genres (parmi bien d'autres) d'interprétations abusives parce que non fondées strictement matériellement sont bien de nature conspirationniste ; pour le prouver, voici la définition trouvé sur le Net : "Le conspirationnisme (ou "complotisme") est une idéologie paranoïaque née de la généralisation de théories du complot. Elle consiste à prétendre (i.e. affirmer sans preuves, mais par l'instigation du doute) que des autorités quelconques (étatiques, transnationales, militaires, religieuses, financières, etc.) dissimulent leur connaissance d'un certain nombre de faits ainsi que le contrôle de leurs opposants (par la désinformation, la menace, etc.) dans le cadre d'un objectif inavoué. En tant que croyance, il permet de fournir une théorie expliquant qu'une affirmation puisse être vraie sans que les non-conspirationnistes en voient les effets concrets dans la vie de tous les jours De même que les croyants à une religion voient le monde et ses événements à travers le prisme de leur religion sans que les non-croyants en fassent la même interprétation." (Source).

Suite à mes interventions sur mon site et sur le Net pour dénoncer de pareilles dérives, JJC s'en est même allé à en me traiter de c... et de crap... dans un message sur mon répondeur (09/11/09). Pire, j’ai pu constater les effets iatrogènes qu’il a provoqués chez différentes personnes, suite à la réception de ce type de mail : tétanisées, parfois en pleurs, se sentant impuissantes et au point qu’elles n’ont pas cru utile de diffuser le mail (comme il le demandait pourtant !) ; d’autres ont exprimé leur incrédulité et trouvent aussi que Jean-Jacques Crèvecoeur dérape un fameux coup.

Qu’attend en fait le citoyen lambda ?

Pour l’avoir observé dans le cadre de ma profession et sur ce qu’on trouve les forums, il est en droit de recevoir des moyens concrets pour rester serein le plus possible, attendant qu’on fasse preuve de ce bon sens (raréfié actuellement) pour mettre (librement)  en œuvre des (réels) moyens de se prémunir des maladies et ici, de la grippe et ne pas risquer de se mettre dans une nouvelle situation conflictuelle, génératrice elle-même de maladies, dont ces "éveilleurs" autoproclamés prétendaient vouloir (pourtant) les protéger au départ ! Cherchez donc l'erreur !

L'observation empirique montre que, si la peur par rapport à la survenance de quelque chose atteint un niveau de surstress, elle plonge le cerveau dans une sensation de danger imminent car elle lui fait dépenser de l'énergie au point de le priver de la vigilance requise par rapport à la maintenance de la survie de tout son être ; analogiquement avec ce qui se passe avec les maladies et pour le minimiser le plus possible le cerveau va alors détourner ce stress dans un organe ou une fonction cible mais ici en rapport avec ce qui est craint et donc les organes visés (système respiratoire).

On a constaté qu'il y avait toujours une relation symbolique entre la fonction ou l'organe touché et la nature particulière de la situation conflictuelle ; toutes les peurs générées par le discours apocalyptique comme celui fait Jean-Jacques Crèvecoeur, par exemple, ont pour objet la crainte de mourir ou d'avoir de graves maladies. C'est alors la partie physiologique en relation symbolique avec le type de conflit qui va alors être atteinte, selon  l'observation empirique et même scientifique qui le confirme : cela génère alors une maladie, qui permet en fait au sujet de continuer à vivre, dans l'attente de la résolution de la situation conflictuelle (ici la peur de...). S'il s'agit de la peur de la mort, c'est vraisemblablement le système respiratoire qui risque d'être touché : il faut de l'air pour respirer et continuer à vivre (plus de détails dans le texte mis en lien à la fin de ce texte).

L'effet pervers de la panique (certes involontairement) créée par ces "éveilleurs de conscience" autoproclamés va alors provoqué à elle seule des maladies indiques à celles dont ces prophètes voulaient précisément faire éviter ! Cherchez donc l'erreur !

La critique étant « facile », je me suis employé à montrer comment (réellement) prévenir la grippe, sortir de la peur en agissant par soi-même et, si la maladie survient tout de même, comment mieux en contrôler les effets et la durée, mais en mettant prioritairement en jeu ses propres ressources personnelles, pour augmenter son autonomie.

C’est possible tout en trouvant ses propres réponses aux questions suivantes pour lesquelles je propose des pistes :

        - pourquoi attraper la grippe permet d’échapper avantageusement à une bronchite,
        - pourquoi la peur panique d’attraper la grippe fait qu’on la contracte alors,
        - même confrontés au virus, pour quelles raisons certains échappent à la grippe,
        - pourquoi certains (très minoritaires) en meurent et d'autres pas,
        - pourquoi vous pouvez accéder à la meilleure prévention qui soit et pourquoi vous disposez déjà du meilleur "vaccin".

Voici la lecture éclairante et positive que je vous propose de faire à ce sujet ; il donne aussi des sources documentées et ne les n’interprète pas, ni ne prend parti : je laisse le soin à chacun de se faire une opinion personnelle, ce qui permettra d’avoir un comportement responsable : http://www.retrouversonnord.be/grippe.htm#vaccin
 

 

J'ai aussi beaucoup apprécié un message reçu indirectement de Thierry TABOURDEAU  et intitulé "Réflexions"

"En réaction à la déferlante de messages alarmants concernant la grippe et autre…"


"Paradoxalement il se développe une idéologie de la peur et du mental exacerbé chez ceux qui prétendent chercher la paix et la sagesse."

 

"Que ceux qui ont peur de la grippe, des vaccins, de l’OMS, du gouvernement mondial, des américains, des juifs, des banquiers, de Sarkozy, des petits gris, et autres joyeusetés…prennent le temps de sortir dans la nature et de respirer un grand coup, vous avez tout en vous pour créer une autre réalité que celle qui vous asservit par des pensées morbides."

"Il n’y a pas besoin d’un gouvernement mondial diabolique pour cela.  Et le croire renforce la peur et la haine qui sont les moteurs principaux de la déchéance de l’homme. La peur du “diable” qui n’existe pas a toujours été une méthode d’asservissement."

"Derrière ces affirmations effroyablement douteuses, il y a aussi le principe de désigner des boucs émissaires, le mal est ailleurs, chez l’autre, et on ne voit pas ce qui est réellement en jeu : la transformation personnelle, l’acquisition de qualités pour passer de stade de créature à créateur de notre vie, en cultivant le contact avec la Source…
"

 

------------------------

 

 

SYLVIE SIMON "Protégez-moi de mes amis, je me charge de mes ennemis"

 

   

Son livre qui vient de sortir (détails)

 

"Il souffle actuellement sur le monde un vent d’hystérie, mais ce vent vient de deux directions bien différentes. D’une part, une « grippette » que l’on nomme « pandémie » et qui terrorise une partie de la population — grâce à nos instances de santé relayées par les médias — d’autre part des informations gratuites, sans aucune base sérieuse, mêlant des vérités à des suppositions les plus saugrenues.

Il est relativement facile de dénoncer les déclarations officielles qui se contredisent souvent au fil des jours, mais il est plus difficile de combattre des affirmations erronées qui viennent de nos propres rangs et sont reprises à l’envi par des gens certes pleins de bonne volonté mais qui ne réfléchissent pas beaucoup et n’analysent jamais les « informations » qu’on leur demande de transmettre.

Je ne discuterai pas ici de l’exactitude des déclarations concernant le gouvernement mondial et ses intentions à notre égard, là n’est pas la question pour l’instant. Dans l’immédiat, il est surtout nécessaire de rallier le plus de « résistants » possible, car il s’agit bien de résistance à des consignes liberticides. Mais pour gagner dans ce combat, nous ne devons employer que des arguments scientifiques et médicaux et non des notions « conspirationnistes » qui rebutent nombre de gens qui se dissocient alors de notre action.

Grâce à cette inflation vaccinatoire, de très nombreux scientifiques et médecins remettent enfin en question ce dogme, encore intouchable il y a peu de temps. Il serait ridicule et contre-productif de les en dissuader par des propos outranciers et hors sujet.

Cette crise représente une chance inespérée de mettre enfin à jour les mensonges qui entourent la vaccination, nous ne pouvons risquer de la gâcher. À l’instar du Dr Dominique Dupagne qui estime que la situation actuelle de la médecine est très proche de celle de l’économie des années 2000 et signalait en janvier 2009 que la bulle médicale va éclater, comme les bulles immobilière et financière, nous sommes persuadés que la bulle vaccinale qui se dilate continuellement depuis des décennies doit un jour éclater, comme cela se produit pour toutes les bulles.

La surconsommation des vaccins et l’escalade des prix vont faire basculer la machine. Guidés par leur avidité, les laboratoires sont allés trop loin et vont provoquer leur propre chute, comme « la grenouille qui enfla si bien qu’elle creva ». Exactement comme notre agriculture intensive qui a pollué tous les sols et appauvri la Terre, les vaccins ont pollué les organismes et amoindri les systèmes immunitaires des individus, comme ceux des animaux et des végétaux et cette crise arrive à point pour confirmer ce que nous répétons depuis des décennies.

Ne gâchons donc pas cette opportunité par des affirmations non étayées de preuves et restons dans les limites de la biologie, la science et la raison. "  Sylvie Simon

------------------------

 

 

Et à titre de réflexion qui s'adapte très bien à cette paranoïa autour de cette grippette :

 

Guy CORNEAU : "Victime des autres, bourreau de soi-même"

"Immanquablement, presque immanquablement, vient un moment dans la vie où ça ne va plus, mais alors plus du tout. Nous sommes confrontés à une invincible défaite, à un sentiment d'échec que l'on ne peut plus vaincre en soi ? » (...) Nous nous croyons réellement victimes des autres, de nos parents et de nos enfances, nous dit-il, alors que nous sommes principalement  les bourreaux inconscients de nous-mêmes. Nos besoins et nos peurs nous tyrannisent de l'intérieur plus adroitement que n'importe qui. (...) notre personnalité est constituée d'un ensemble de programmations qui nous renferment en nous-mêmes, réduisent notre vitalité et sabotent nos possibilités réelles de développement. Nous nous lançons ensuite à la poursuite de compensations extérieures  qui finissent par nous épuiser au lieu de nous satisfaire." (Guy Corneau "Victime des autres, bourreau de soi-même")

"(…) la tentation est souvent grande d'endosser le costume de victime et de faire porter la faute de notre malaise aux autres. En s'appuyant sur le mythe d'Isis et Osiris, Guy Corneau nous montre que nous sommes généralement nos propres bourreaux, souvent par souci de nous constituer une personnalité factice. Il nous guide à travers les étapes de notre transformation intérieure, afin de nous réconcilier enfin avec nous-mêmes. » (source)
 

 

 

------------------------

 

Commentaires

 

- Je trouve votre commentaire excellent. (...) J'aime votre position ni pour ni contre mais dans un avis objectif, à la fois extérieur et en connaissance de cause. Je suis interpellée par le sujet d'une manière différente, travaillant dans le développement personnel (...)  je suis vigilante de ne pas rentrer dans un système d' "exclusion-martyre." (...)
J'ai fort apprécié le changement de position de Mr Crèvecoeur. Dans une position "publique" comme la sienne, il aurait pu craindre d'être discrédité, cela ne le discrédite pas que du contraire, il ne se laisse pas mener par son égo et ça tout le monde le voit avec un geste comme celui là "
.N.B. ce commentaire posté le 30 mars 2009, ne concerne que la partie du DVD et donc pas ce qui concerne la position de M. Crèvecoeur concernant le vaccin et qui date de la fin août 2009).

- J’ai lu avec beaucoup d’intérêt votre critique bien argumentée qui m’aide à voir plus clair dans les propos de Jean-Jacques Crèvecoeur (...)
Médecin (...), je suis intéressée par tout ce qui concerne psy et médecine dans une démarche rigoureuse sur le plan scientifique et déontologique.
Merci d’avance. (
12/05/2009)

- Tes remarques sont pertinentes, même si je pense que, devant l'urgence de la situation, certains (comme M. Crèvecoeur) se laissent porter par leur Volonté d'Ouvrir un maximum de Consciences, dans l'Esprit de faire du bien.
Toutefois, je Te rejoins : Etre directif peut influencer les personnes et les éloigner de leur Capacité à Choisir ce qui est bon pour eux-mêmes. N'oublions pas d'utiliser en toutes circonstances Notre Libre-Arbitre!
Ton article est très complet et intéressant! Un grand Merci pour le lien. J'invite tous ceux qui lisent ces lignes à en prendre connaissance.
Belle et Joyeuse Journée! (11/092009)

- Merci de contribuer, dans ce milieu où nous sommes ouverts aux choses non conventionnelles, à démasquer les abus de ceux qui prétendent être plus conscients et qui semblent ignorer que l'amour de l'autre est d'abord de respecter son système de croyance et de lui apporter de l'aide ou de l'info en fonction de sa demande...Parler de la théorie du complot avec les éléments actuels me semble une naïveté psychologique qui cristallise sur l'imaginaire une réalité qui est davantage de l'ordre de l'inconscient collectif et du symbolique... Dommage que vos textes et ceux qui sont au bout des liens soient aussi longs il faut vraiment du temps pour aller au bout de tout ça ! Quelques liens sur le sujet avec des billets courts issus de site indépendants et non "partisans": – sur la théorie du complot : http://www.jlml.fr/asp/l_id.asp?doc_id=147
– sur la grippe et les vaccins (un regard non partisan) http://www.sante-vivante.fr/blog/index.php?tag/vaccins "
( 07/10 2009)

- L’instigation du doute, c’est bien là le problème. La théorie de « JJC » se base sur des hypothèses qui, bien que peu crédibles au premier abord, sont théoriquement possibles (mais cette notion permet d’englober presque toutes les absurdités). On ne peut pas réfuter au sens strict de telles hypothèses conspirationnistes, ce qui fait qu’un doute reste toujours. C’est très problématique. Je ne vous cache pas que les courriers de JJC ont eu sur moi, il y a quelques semaines, un effet très très négatif. Mais j’ai pu passer outre à force de (difficiles) relativisations de ses interprétations des faits. Cependant, un doute reste, que je ne peux éliminer. J’ignore si JJC est réellement persuadé par ses hypothèses de vaccins tueurs ou s’il colporte cette théorie afin que les gens refusent simplement toute vaccination mais, quoi qu’il en soit, ses méthodes, bien qu’a priori motivées par une volonté de bien faire, ont plongé beaucoup de gens dans des phases de panique, voire de désespoir (je connais des cas parmi mes amis). Ce qui est très critiquable, évidemment. (11/11 2009)

- Si je vous suis bien, ce monsieur « saupoudrerait » des faits réels d’inventions conspirationnistes dans le but de leur donner plus de poids… ? Ceci afin de provoquer un refus de masse du vaccin ? Si tel serait le cas, j’adhère beaucoup plus aux discours pragmatiques et documentés de gens tels qu’Initiative Citoyenne ou le Dr. Girard plutôt qu’à une instrumentalisation de la peur comme le ferait JJC (À noter toutefois qu’Initiative Citoyenne n’est pas opposé au vaccin mais milite pour une information plus juste des citoyens, ce qui n’est pas la même chose).  (11/11 2009)

- Là où toutes ces malhonnêtetés me semblent juste destinées à renflouer une industrie et la rendre faussement indispensable (je schématise), M. Crèvecoeur est persuadé que cela cache un véritable génocide masqué… C’est surtout ce point qui me rend perplexe. (11/11 2009)

- Nous sommes d’accord. JJC répand depuis plusieurs semaines un mélange de faits et de rumeurs et semble se servir du crédit apporté par les faits pour inciter ses lecteurs, par une généralisation abusive, à accorder le même crédit à ses hypothèses conspirationnistes. Fait-il cela consciemment ou non, je l’ignore, mais ces pratiques sont critiquables. Elles font sans doute plus de mal que de bien, en semant l’inquiétude, et pourraient décrédibiliser des gens qui s’efforcent d’enrichir le débat à l’aide de faits avérés uniquement. (11/11 2009)

- (...) je crois que la seule chose qui m'inquiète encore parmi les théories avancées par JJC est l'hypothèse de vaccinations obligatoires, imposées par l'OMS. Non pas par crainte d'un vaccin tueur mais parce que j'estime une telle obligation contraire au droit élémentaire qu'à tout un chacun à disposer de son corps comme bon lui semble. En outre, le danger des adjuvants a été clairement mis en évidence. À l'heure actuelle, il me semble peu probable qu'un tel cas de figure se réalise mais, vu le rôle déjà joué jusqu'ici par l'OMS, qui a entretenu la psychose avec un zèle certain, je crois que la vigilance reste de mise. Je dois dire aussi que la mise en place de l'état d'urgence sanitaire aux USA m'avait étonné mais rien ne semble avoir changé là-bas depuis lors... Ou il ne semble pas, du moins, qu'il y aie eu là-bas un quelconque changement "inquiétant", du genre vaccinations obligatoires de masse. La situation en Ukraine, elle, pose question. Mais j'y vois surtout une démesure à visée électorale. Là où JJC y voit évidemment des meurtres et autres empoisonnements volontaires..." (12/11 2009)

 

 

------------------------

 

Chronique de la décrédibilisation annoncée des prophètes de l'apocalypse vaccinale

ou quand le ridicule des prophéties ne tuera certes pas leurs auteurs !

 

- 12 novembre 2009, repris de la presse : « Les craintes associées aux vaccins commencent à se dissiper, des millions de personnes ont déjà été vaccinées et l’hécatombe annoncée par les opposants à la vaccination ne s’est pas encore produite ». (…)
« Les prévisions alarmistes de Jean-Jacques Crèvecoeur ne semblent pas vouloir de réaliser. Et la population commence à croire que finalement la France ne vaccinera pas sa population avec un vaccin contre la grippe H5N1 vivant afin de pouvoir faire muter le virus de la grippe A H1N1 et former un virus qui anéantirait la population mondiale. Il est aussi de moins en moins évident que des avions à réaction disséminent du baryum radioactif à haute altitude pour empoisonner la population et augmenter l’effet mortel du vaccin contre la grippe A H1N1." (Source)

Voici la prophétie de JJC qui se rapporte à ces "avions à réaction disséminent du baryum radioactif" (!!!)

 "Le deuxième, c'est qu'il y a eu, depuis mars 2009, une très grande intensification de Chemtrails dans le ciel, aussi bien en Europe qu'en Amérique du Nord (je n'ai pas d'informations pour les autres continents).
Une référence, parmi des milliers d'autres : http://www.chemtrails-france.com/ . Pour ceux qui ne le savent pas, il s'agit de traînées répandues dans le ciel par des avions volant à haute altitude, qui imitent les traînées de condensation que font les avions de ligne. Vous savez, ces traînées blanches qu'on voit à l'arrière des avions. Les vraies traînées demeurent dans le ciel maximum une minute, car ce n'est que de l'eau et les gouttelettes se dispersent rapidement (quand j'étais petit, j'avais du plaisir à observer cela). Les Chemtrails (littéralement, traînées chimiques) sont disséminés dans le ciel par une série d'avions volant dans deux directions perpendiculaires, créant ainsi un quadrillage. À la différence des traînées de condensation, non seulement ces traînées ne disparaissent pas en une minute, mais au contraire, elles grossissent et finissent par se rejoindre, plombant le ciel bleu d'une lourde chape de nuages gris en quelques heures. Un biochimiste britannique participant à ces opérations a révélé, l'été dernier, que ces traînées chimiques contenaient des aérosols précurseurs à base de Baryum radioactif, qui réagiront une fois en contact avec les composants du vaccin, pour provoquer une propagation rapide du virus H1N1 (voir la page 4 du document http://www.lepouvoirmondial.com/media/02/00/2026651703.pdf ). Virus qui, bien entendu, retombent sur nos têtes régulièrement... Vous ne me croyez pas ? La prochaine fois que le ciel est dégagé, jetez un oeil dehors. Si vous trouvez des traînées persistantes, sachez qu'elles sont chimiques !
" (Son courriel du 23 octobre 2009 et reproduit sur son site).

JJC avait en effet osé prétendre : "Mais au-delà de tout cela, quand on connaît la présence de la sinistre compagnie Baxter en Ukraine, on pourrait se demander si la soudaine explosion de morts là-bas n’a pas été purement et simplement provoquée par une contamination volontaire des citoyens (par les airs – Chemtrails ou par les eaux)." (Son courriel du 6 novembre 2009 et reproduit sur son site). ou comment créer et entretenir ce qui commence à se révéler n'être qu'une légende urbaine !

 

Voici un des courriels envoyés par JJC :

----- Message d'origine -----

De : Jean-Jacques Crèvecoeur

À : Labrique Baudouin

Envoyé : mercredi 11 novembre 2009 18:30

Objet : Re: Ton message sur mon répondeur (9 novembre)

 

"OK, je te crois que tu ne m’as pas menti.
Mais toi qui es soucieux d’objectivité, tu aurais pu aller sonder les commentaires de l’ensemble des gens concernant cette émission.
Et il n’y a pas de décrédibilisation des anti-vaccinalistes. Il y a plutôt décrédibilisation des anti-anti-vaccinalistes.

Alors, je ne comprends toujours pas ta motivation à mon égard.
Et tu me ferais plaisir d’arrêter de m’associer à des prédicteurs de fin du monde.
Ouvre les yeux sur les effets secondaires de ce vaccin qui commencent à déferler dans le monde."

 

 

Courriel en réponse envoyé à JJC et, comme suspecté, resté (bien évidemment) sans réponse (vous jugerez par vous-même) :

----- Message d'origine -----

De : Labrique Baudouin

À : promethee@videotron.qc.ca

Envoyé : jeudi 12 novembre 2009 13:24

Objet : Quand le ridicule des prophéties ne tuera certes pas leurs auteurs ! Tant mieux pour eux, en fait !


 

"Bonjour Jean-Jacques,

 

Ayant parcouru le contenu du début de ma nouvelle chronique qui suit, en rapport avec ce que tu m'écrivais (voir P.S. et extraits repris ci-après en italiques) hier encore, je te demande de me répondre franchement aux questions suivantes :

 

1° "(...) Et il n’y a pas de décrédibilisation des anti-vaccinalistes. Il y a plutôt décrédibilisation des anti-anti-vaccinalistes."

à lire ce qui suit, le penses-tu encore ? Ne faut-il pas en fait commencer à constater qu'il y a plutôt une lente mais

inéluctable décrédibilisation de certains anti-vaccinalistes : ceux qui s'adonnent à de funestes prophéties apocalyptiques ?

 

2° "je ne comprends toujours pas ta motivation à mon égard."

Peux-tu commencer maintenant à comprendre pour quelles raisons je tentes de m'opposer aux dérives de telles prophéties ?

 

3° "tu me ferais plaisir d’arrêter de m’associer à des prédicteurs de fin du monde" : je ne "fais rien pour", comme on dit en "belge" : tu y arrives bien tout seul et je ne fais que constater ; qu'est-ce qui te fait donc dire que j'en suis le responsable ?

 

4° "Ouvre les yeux sur les effets secondaires de ce vaccin qui commencent à déferler dans le monde"

"déferler" : "se répandre avec force", dît le dictionnaire ; merci de me donner des sources fiables qui attestent qu'il y a bien et déjà un déferlement d'effets secondaires LIES au vaccin administré !

 

Sincèrement, Baudouin"

 

 

(à suivre)
 

 

Vous êtes sur le site de Retrouver son Nord

retour à laa page d'accueil

                                                                  -   Santé  -  Dépendances  -  Couple  -  Famille-  

 

 

                                                                           -   Habitat   -   Développement PERSONNEL &  PSYCHOTHERAPIES

 

 

 

 

Contenu de cette page avec des liens directs vers les sujets :

Hamer, une pure victime ?

Hamer est-il encore en prison ?

Hamer a-t-il été emprisonné à causes de ses découvertes ?

Hamer pouvait-il exercer l'Art de guérir ?

Sur quoi se fonde sa condamnation pour complicité d'exercice illégal de la médecine ?

Le parallèle entre Galilée et Hamer est-il approprié ?

Quelles sont les raisons pour lesquelles Hamer ne devrait s'en prendre qu'à lui-même ?

En quoi son optique du "tout-au-psychologique" est-elle dogmatique ?

Pourquoi interdire par un décret la diffusion du DVD et de la conférence associée ?

En quoi les membres du corps médical se mettent-ils hors la loi en pratiquant la Médecine Nouvelle ?

Pour quelles raisons Jean-Jacques Crèvecoeur a-t-il fait "machine arrière" ?

Pourquoi Jean-Jacques Crèvecoeur a-t-il réalisé ce DVD sans l'autorisation de Hamer ?

La diffusion du DVD se justifie-t-elle au vu de telles conditions ?

Commentaires faits sur le Net à propos des prises de position conspirationnistes

Chronique de la décrédibilisation des prophètes de l'apocalypse vaccinale

Commentaires reçus suite à lecture de cette page

 

 

 

Pour être informé des nouveautés via la NEWSLETTER,

laissez-nous votre adresse

en cliquant ici

et en envoyant tel quel le message, c'est tout !

 

Si vous voulez faire connaître ce site à des connaissances,

avertissez-les en cliquant ici et envoyez leur tel quel le message

ou avec un petit mot d'accompagnement.